Le 8 février, les trois plus grandes places financières chinoises ont annoncé l'obligation pour les entreprises chinoises de produire des rapports sur le développement durable, tempérant ainsi les prophéties d'un recul majeur de l'ESG à l'échelle mondiale.
Les signes menaçant la GSE se sont multipliés ces derniers mois, et les nouvelles à venir en 2024 semblent lui porter des coups si terribles qu'il devient courant de parler d'un retour de bâton anti-GSE. Après l'euphorie de la montée en puissance des questions ESG dans l'agenda des entreprises, il semble qu'il soit temps de revenir aux affaires courantes.
Il est vrai qu'aux Etats-Unis, les attaques des Républicains contre l'ESG s'apparentent à une véritable croisade. En novembre 2023, la Chambre des représentants a intenté une action en justice contre deux organisations visant à accélérer la décarbonisation des institutions financières et des entreprises : la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) et As You Sow. Ces organisations ont été accusées d'avoir potentiellement enfreint la loi antitrust en promouvant des accords d'entreprise sur le thème de la neutralité carbone. Un mois plus tard, l'État du Tennessee a intenté une action en justice contre BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde avec 9,1 billions de dollars d'investissements, parce qu'il "utilise des stratégies agressives pour promouvoir des objectifs ESG controversés dans les actifs qu'il gère". En conséquence - ou
peut-être une coïncidence - en février 2024, BlackRock a effectivement réduit sa participation à Climate Action +100, la coalition mondiale réunissant plus de 700 investisseurs pour encourager les entreprises les plus émettrices de carbone à réduire leurs émissions ; au même moment, JP Morgan AM et State Street Global Advisors ont annoncé qu'ils ne renouvelaient pas du tout leur adhésion. Et que dire de la possible réélection de Donald Trump à la Maison Blanche en novembre 2024 ? Il a déclaré sans ambages son intention de faire reculer toutes les réglementations environnementales dans l'Union européenne.
au nom de la liberté d'entreprise et de la défense du mode de vie américain !
On dit "ce qui se passe à Vegas reste à Vegas", mais rien n'est moins sûr. On pensait l'Europe à l'abri de ces débats, mais la montée en puissance de mouvements populaires ou populistes rejetant explicitement les réglementations européennes en matière d'ESG remet en cause cette idée reçue. Aux Pays-Bas, le Mouvement des agriculteurs-citoyens s'est constitué directement en réponse au plan azote national qui prévoyait de diviser par deux les émissions d'ici 2030 : le parti a recueilli 19% des voix aux élections provinciales de mars 2023, ce qui en fait la première force électorale du pays. En France, la mobilisation des agriculteurs en janvier 2024 a permis de suspendre le plan Ecophyto de réduction de l'usage des pesticides, à la grande colère des associations de défense de l'environnement. Et le 9 février, le report du vote du Conseil européen pour approuver le texte définitif de la directive sur le devoir de diligence en matière de développement durable des entreprises (DDCSD), en raison de l'abstention probable de l'Allemagne et de l'Italie, montre que la question ESG devient une ligne de fracture en Europe aussi. Dans ce contexte, les élections européennes de juin 2024 pourraient voir le fossé se creuser.
Mais aujourd'hui, la Chine s'est réveillée, et la réaction anti-ESG tremble. Le 19 février, les trois bourses de Shanghai, Shenzhen et Pékin ont annoncé que les entreprises cotées en bourse seraient tenues d'établir des rapports sur le développement durable à partir de 2026. Contrairement à ce que l'on pourrait penser de prime abord, la Chine propose une version maximaliste de ces exigences de reporting ESG - elles empruntent davantage au modèle européen CSRD qu'au modèle minimaliste de l'ISSB et de ses deux normes IFRS S (S pour Sustainability). Les exigences chinoises en matière de rapports adopteront donc une approche de "double matérialité", c'est-à-dire une approche prenant en compte non seulement les risques et les opportunités que les sujets ESG présentent pour une entreprise, mais aussi les impacts ou les externalités négatives que les activités de l'entreprise peuvent avoir sur l'environnement et la société - un aspect pour lequel, jusqu'à présent, l'Europe était le seul porte-étendard. Et non seulement les thèmes de reporting incluent le climat, avec notamment un reporting obligatoire sur les émissions de carbone de scope 3, mais ils incluent également des questions ESG plus larges, comme la biodiversité, l'économie circulaire, l'éthique des affaires et des sujets spécifiques au modèle social chinois, comme la revitalisation rurale. Tout comme en Europe, les principaux risques et impacts de la chaîne de valeur d'une entreprise sont intégrés. Cette décision des marchés financiers chinois, qui concerne plus de 5 000 entreprises cotées, aura un impact majeur sur l'intégration de l'ESG dans la stratégie et la gouvernance des entreprises. L'argument selon lequel l'Europe s'impose des contraintes que personne d'autre ne fera ne tient plus. La Chine pourrait également en profiter pour adopter une autre position idéologique en opposition aux États-Unis.
Sophie Chassat - Senior VP Sustainability - Accuracy