Depuis le début de la guerre en Ukraine, les États membres de l'UE se sont lancés dans une mission de réarmement à grande échelle. Les dépenses de défense ont augmenté de 19,2% en 2024, atteignant 436,9 milliards d'euros, et plus de 1 000 milliards d'euros d'investissements en équipements sont prévus d'ici 2030. Ces investissements visent à construire une véritable écosystème de défense industrielle en Europe pour restaurer la souveraineté stratégique du continent.
Mais le défi n'est pas seulement budgétaire ; il concerne aussi la mise en œuvre. Comment les financements européens peuvent-ils atteindre les acteurs réellement capables de traduire l'ambition stratégique en capacités concrètes ? Malgré l'ampleur des annonces faites jusqu'à présent, l'écosystème reste fragmenté et les PME peinent à obtenir des fonds publics, bien qu'elles représentent plus de 80% des fournisseurs de défense en nombre en Europe.
Une ambition industrielle freinée par une répartition inégale des financements
Soutenir grands programmes de coopération en matière de capacités militaires - qu'il s'agisse des systèmes de combat, de la défense aérienne ou des véhicules de nouvelle génération, l'Union européenne a mis en place une série d'instruments financiers ambitieux :
- SAFE (Sécurité et action pour l'Europe) : 800 milliards d'euros pour soutenir l'acquisition commune d'équipements de défense essentiels.
- EDF (Fonds européen de défense) : 8 milliards d'euros pour la recherche collaborative et le développement industriel dans le domaine de la défense.
- EPF (Facilité européenne de soutien à la paix) : 12 milliards d'euros, hors budget, pour soutenir les capacités militaires des pays partenaires de l'UE.
- EIF, EIC, ICOLes instruments de financement : des instruments fournissant des prêts garantis, des quasi-fonds propres ou des capitaux patients pour financer l'innovation dans les technologies de pointe, en particulier les technologies à double usage.
Cependant, ces instruments, inspirés de modèles étrangers (tels que le DARPA et le DIU américains ou leurs équivalents israéliens), ont du mal à atteindre le réseau industriel au sens large. Près de 75% des enveloppes allouées ne sont pas distribuées de manière transparente, et la plupart des fonds sont absorbés ou acheminés vers l'ensemble de l'industrie par le biais de programmes nationaux ou de grands acteurs industrielsce qui a pour effet de retarder, voire d'empêcher les PME d'en tirer profit.
Le cas de la MGCS réaffirme cette dynamique. Le partenariat franco-allemand a créé une entreprise commune formelle à Cologne entre KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall et Thales pour développer un char de combat de la prochaine génération dans le cadre d'un "système de systèmes" plus large.
Bien que l'on s'attende à ce que les PME soient impliquées, le leadership industriel reste concentré au sein des plus grands champions nationaux.
En conséquence, lesLes entreprises de taille moyenne, en particulier celles qui travaillent sur des composants de niche tels que l'électronique, les capteurs ou les sous-systèmes, ont du mal à accéder au financement européen ou à des voies claires vers la production en raison d'un manque de soutien structuré et de mécanismes d'intégration.
L'enjeu est de taille, et pourtant les PME ont beaucoup à offrir : quelque 2 500 PME opèrent dans le secteur européen de la défense, générant 158,8 milliards d'euros de chiffre d'affaires (+16,9% depuis 2022). Actives dans des domaines tels que les capteurs, les logiciels embarqués, la guerre électronique, les drones ou les systèmes autonomes, ces entreprises sont hautement spécialisées et réactives. En effet, les PME agiles et innovantes sont capables de répondre rapidement aux besoins opérationnels, comme le démontrent Milrem Robotics, Helsing et la licorne Tekever à travers leur implication en Ukraine.
Malgré cela, de nombreuses PME sont confrontées à des obstacles importants qui les empêchent de passer à l'échelle supérieure :
- Contraintes financières : endettement post-COVID et sous-capitalisation, ces entreprises ont du mal à accéder au crédit en raison d'un manque de garanties.
- Défis en matière de gouvernanceEn effet, l'actionnariat familial, la transparence financière limitée et la faible culture de gestion des projets les rendent moins attrayants pour les investisseurs institutionnels et les maîtres d'œuvre.
Coûts de mise en conformité Les liens avec les normes de l'OTAN, la cybersécurité et les contrôles à l'exportation ajoutent une pression supplémentaire, en particulier pour les petites entreprises.
- Vulnérabilité du modèle d'entrepriseBeaucoup dépendent d'un ou deux grands clients, ce qui les expose à des changements de stratégie. Cette dépendance devient même
Cette situation est d'autant plus problématique lorsque les grands acteurs industriels cherchent à sécuriser leurs chaînes d'approvisionnement par le biais d'acquisitions ou de partenariats exclusifs. Seules les PME dotées de technologies à double usage distinctives ont tendance à éviter d'être mises à l'écart ou absorbées.
En bref, les PME constituent l'épine dorsale de l'industrie européenne de la défense. ils restent largement ignorés par le système de financement actuel. Leur rôle stratégique est sous-estimé. Elles opèrent dans un paysage financier fragmenté. Ils sont accablés par des politiques industrielles mal alignées, des mécanismes de financement complexes et des cycles budgétaires divergents. En l'absence d'outils financiers adaptés, de structures de soutien plus solides et d'un accès plus facile aux capitaux, ces acteurs clés risquent de se laisser distancer au lieu d'être tirés vers le haut par les ambitions plus larges de l'UE en matière de souveraineté industrielle.
Adapter les financements à la réalité industrielle des PME
Bien que de nombreux outils financiers soient à la disposition des PME, ils ne semblent pas adaptés à leur objectif. Le financement privé exige généralement la dilution des capitaux propres, la gouvernance externe et les calendriers de sortie qui ne sont pas adaptés. aux cycles longs du secteur de la défense. Des instruments alternatifs, tels que le financement mezzanine ou la dette convertible à rendement plafonné, pourraient contribuer à mobiliser des capitaux sans porter atteinte à l'autonomie des fondateurs.
Ceux-ci pourraient être déployés dans le cadre de partenariats public-privé avec des attentes de retour différé ou partagé.
De même, fonds mixtes cofinancés par des institutions publiques (comme la BEI, le FEI ou l'ICO) permettraient de partager les risques à un stade précoce tout en alignant les délais de retour sur les réalités du secteur. Ces modèles se sont déjà avérés efficaces dans d'autres domaines stratégiques (par exemple les technologies du climat, la santé ou l'espace) et pourraient être adaptés à la défense.
Création entreprises communes ou thématiques des consortiums réunissant des PME, des grandes entreprises et des grands groupes industriels pourraient également accélérer l'industrialisation des technologies critiques. Ces modèles permettent le partage des risques, le transfert des connaissances et l'accès à des programmes souverains. par l'inclusion de partenaires dans des réseaux de fournisseurs agréés. Toutefois, ces développements conjoints nécessitent un soutien ciblé, car peu de PME ont actuellement la capacité de diriger des projets transfrontaliers, d'élaborer des plans de financement pluriannuels ou de répondre à des appels d'offres complexes.
Il convient de noter que technologies à double usageLes technologies de l'information et de la communication (TIC), telles que la cybersécurité, l'IA et les capteurs, tendent à recevoir plus facilement des financements (via le Conseil européen de l'innovation ou les accélérateurs de deep-tech, par exemple). Cette stratégie nécessite souvent une double proposition de valeur s'adaptant également aux normes civiles.
Les subventions publiques et autres programmes sont souvent trop lents ou trop limités pour soutenir des phases critiques telles que l'industrialisation et la mise à l'échelle. En Espagne, par exemple, l'ICO (Instituto de Crédito Oficial) joue un rôle clé dans le financement des PME, mais il n'existe pas de véhicule de défense dédié pour canaliser rapidement ces ressources vers les priorités industrielles européennes dans tous les segments de l'écosystème. Plutôt que de créer davantage d'outils, la priorité devrait être de réorienter les capacités et les engagements financiers existants vers des projets industriels à fort impactLe programme d'éducation et de formation tout au long de la vie, qui privilégie la clarté financière à l'éligibilité basée sur la taille, renforce les services de soutien (par exemple pour la rédaction de propositions ou la mise en relation avec des contractants) et accélère les délais de traitement.
Le défi n'est pas seulement d'investir davantage, mais d'investir intelligemment
La souveraineté européenne en matière de défense ne deviendra une réalité que lorsque la l'architecture de financement mise en place inclut pleinement chaque acteur clé, des maîtres d'œuvre aux PME et aux jeunes entreprises de haute technologieet les amène à suivre une trajectoire coordonnée pour la mise à l'échelle industrielle, même s'ils ne sont pas directement impliqués dans les grands programmes.
Il faut pour cela aligner les intérêts nationaux et européens, les outils de financement public, les capitaux privés adaptés et la structuration industrielle :
- un meilleur alignement des intérêts nationaux et européens, en vaincre la réticence à partager des technologies sensibles au-delà des frontières - ce qui conduit actuellement à des efforts redondants et à des initiatives industrielles fragmentées au lieu d'un progrès commun ;
- la création de fonds de défense sectorielsLa Commission européenne a mis en place, tant au niveau national qu'européen, des mécanismes de financement adaptés aux PME (quasi-fonds propres, capital patient, dette à rendement plafonné) ;
- le développement de pôles industriels cohérents bénéficiant d'un soutien financieroù les PME, qui sont souvent intégrées dès la phase de conception, reçoivent également le soutien financier nécessaire pour poursuivre leur R&D - et ne sont pas simplement appelées à intervenir à des stades ultérieurs ;
- le pilotage stratégique des investissements par domaine de compétencela mise en cohérence des canaux de financement publics, des fabricants de premier rang et des réseaux de PME autour d'objectifs communs de transposition à plus grande échelle.
Ignacio Lliso, associé, Accuracy
Alberto Valle, directeur, Accuracy
Accuracy Talks Straight #13 - La vision de l'industrie