La double transition \u00e9nerg\u00e9tique et num\u00e9rique<\/strong> : Volontarisme pour l'investissement et clairvoyance pour le pilotage macro\u00e9conomique<\/p>\n\n\n\n
L'\u00e9conomie mondiale est confront\u00e9e \u00e0 de nombreux enjeux. Dans une perspective cour te, un tempo inusit\u00e9 des prix et une d\u00e9gradation des perspectives de croissance, le tout dans un contexte politique compliqu\u00e9 sur le front int\u00e9rieur dans de nombreux pays et inqui\u00e9tant en mati\u00e8re de relations internationales (les comportements de la Russie en Ukraine, de la Chine autour de Ta\u00efwan et de l'Iran avec ses voisins arabes) ; dans une perspective longue, le vieillissement d\u00e9mographique concerne beaucoup de r\u00e9gions autour du globe, la \" r\u00e9gulation \" \u00e9conomique para\u00eet s'\u00e9loigner du corpus n\u00e9olib\u00e9ral pour revenir vers une approche davantage keyn\u00e9sienne et une double transition, \u00e9nerg\u00e9tique et digitale, est engag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Arr\u00eatons-nous sur ce dernier point. La transition \u00e9nerg\u00e9tique s'impose. Il y va de la pr\u00e9servation de la plan\u00e8te et de toutes les esp\u00e8ces qui y vivent. Il va falloir \" d\u00e9carboner \" l'industrie et les transports, r\u00e9ussir la r\u00e9novation thermique des b\u00e2timents et d\u00e9velopper \u00e0 grande \u00e9chelle les \u00e9nergies renouvelables. La transition digitale est aussi un imp\u00e9ratif. Il s'agit d'un processus continu permettant aux entreprises, aux administrations et aux m\u00e9nages d'int\u00e9grer les nouvelles technologies (par exemple le cloud, l'internet des objets ou l'intelligence artificielle) \u00e0 beaucoup des aspects de leurs activit\u00e9s. En sachant que les transformations n\u00e9cessaires ne r\u00e9pondent pas qu'\u00e0 des probl\u00e9matiques technologiques. Il y a un aspect humain tr\u00e8s important, avec des adaptations culturelles et comportementales \u00e0 mener.<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
Le montant des investissements en jeu est impressionnant. En s'arr\u00eatant \u00e0 la seule Zone Euro, retenir une enveloppe annuelle de 500 milliards d'euros par an et ceci pendant de nombreuses ann\u00e9es (sans doute plus de 10 ans) ne para\u00eet pas d\u00e9raisonnable. C'est du moins l'ordre de grandeur auquel on arrive en faisant la synth\u00e8se de quelques travaux \" dignes de foi \". Cela repr\u00e9sente plus de 4 points de PIB !<\/p>\n\n\n\n
Les sommes engag\u00e9es sont d'une telle taille qu'il ne semble pas inutile de s'interroger sur leurs implications macro\u00e9conomiques. Proposons un chiffrage prospectif simple \u00e0 l'horizon 2032. Le point de d\u00e9part est ce volontarisme en mati\u00e8re d'investissement, li\u00e9 \u00e0 la double transition : les \" fameux \" 500 milliards d'euros par an, qui, en passant d'une r\u00e9f\u00e9rence en monnaie courante \u00e0 une autre en monnaie constante (celle retenue dans la mesure de la croissance \u00e9conomique - celle du PIB -), deviennent 440 milliards. Les autres \u00e9l\u00e9ments de la demande, y compris les d\u00e9penses d'investissements hors cette double transition, restent sur la tendance observ\u00e9e au cours des ann\u00e9es pass\u00e9es. A un d\u00e9tail pr\u00e8s toutefois ; le surcro\u00eet d'investissement se traduit par plus d'importations et donc par une r\u00e9duction de l'exc\u00e9dent ext\u00e9rieur. Nous faisons aussi l'hypoth\u00e8se qu'aucun choc de prix ou de politique \u00e9conomique n'intervient sur la p\u00e9riode.<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
LE TABLEAU CI-DESSUS REPREND LES PRINCIPALES IMPLICATIONS \u00c0 PRENDRE EN COMPTE. TROIS D'ENTRE ELLES SONT PARTICULI\u00c8REMENT NOTABLES :<\/p>\n\n\n\n
- La croissance du PIB atteindrait 1,5% l'an. Si le chiffrage n'appara\u00eet pas a priori exag\u00e9r\u00e9, il faut admettre que le potentiel de croissance est plut\u00f4t estim\u00e9 \u00e0 1% l'an. Bien s\u00fbr, on peut consid\u00e9rer que l'effort suppl\u00e9mentaire d'investissement contribuera \u00e0 plus de croissance. Mais \u00e0 rebours on pourrait d\u00e9fendre l'id\u00e9e que pour partie au moins cette accumulation nouvelle de capital se substituera \u00e0 une destruction d'immobilisations devenues obsol\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n
Sans oublier les \u00e9volutions d\u00e9mographiques qui envoient un message plut\u00f4t d\u00e9favorable pour ce qui est de la population active (effet \u00e0 peut-\u00eatre compenser par un retour \u00e0 une situation proche du plein emploi).<\/p>\n\n\n\n
LE TABLEAU CI-DESSUS REPREND LES PRINCIPALES IMPLICATIONS \u00c0 PRENDRE EN COMPTE. TROIS D'ENTRE ELLES SONT PARTICULI\u00c8REMENT NOTABLES :<\/p>\n\n\n\n
- La croissance du PIB atteindrait 1,5% l'an. Si le chiffrage n'appara\u00eet pas a priori exag\u00e9r\u00e9, il faut admettre que le potentiel de croissance est plut\u00f4t estim\u00e9 \u00e0 1% l'an. Bien s\u00fbr, on peut consid\u00e9rer que l'effort suppl\u00e9mentaire d'investissement contribuera \u00e0 plus de croissance. Mais \u00e0 rebours on pourrait d\u00e9fendre l'id\u00e9e que pour partie au moins cette accumulation nouvelle de capital se substituera \u00e0 une destruction d'immobilisations devenues obsol\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n
Sans oublier les \u00e9volutions d\u00e9mographiques qui envoient un message plut\u00f4t d\u00e9favorable pour ce qui est de la population active (effet \u00e0 peut-\u00eatre compenser par un retour \u00e0 une situation proche du plein emploi).<\/p>\n\n\n\n
Bref, une suspicion demeure :<\/p>\n\n\n\n
le chiffrage induit par les hypoth\u00e8ses retenues n'est-il pas trop optimiste ?<\/p>\n\n\n\n
- La part de la consommation des m\u00e9nages dans le PIB reculerait de 2,5 points sur la p\u00e9riode, pour atteindre 49,5%. Le niveau actuel n'est d\u00e9j\u00e0 pas tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 : 52% contre une moyenne de 55% entre 1995 et 2010 (et un point haut \u00e0 59% en 1980), p\u00e9riode qui a donc \u00e9t\u00e9 suivie par une d\u00e9crue progressive.<\/p>\n\n\n\n
Avec le changement de \" r\u00e9gulation \" macro\u00e9conomique qu'on voit poindre et qui met l'accent sur une croissance plus inclusive, est-ce bien cr\u00e9dible ?<\/p>\n\n\n\n
- Si le ratio investissement\/PIB doit progresser de pr\u00e8s de 4,5 points d'ici \u00e0 2032, alors l'\u00e9pargne devra suivre ; les \u00e9quilibres macro\u00e9conomiques sont ainsi faits ! D'o\u00f9 cela pourra-t-il venir ? En partie d'une moindre \u00e9pargne europ\u00e9enne se dirigeant vers le reste du monde.<\/p>\n\n\n\n
N'avons-nous pas retenu l'hypoth\u00e8se d'une r\u00e9duction de l'exc\u00e9dent ext\u00e9rieur ? Pour le reste, il faudra choisir entre un plus grand effort d'\u00e9pargne des m\u00e9nages, une augmentation des profits des entreprises et \/ou une baisse du d\u00e9ficit des comptes publics.<\/p>\n\n\n\n
AUCUNE DES OPTIONS NE VA DE SOI.<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re renvoie \u00e0 la question de la r\u00e9duction de la consommation des m\u00e9nages dans le PIB ; on vient de le voir.<\/p>\n\n\n\n
La seconde sugg\u00e8re une nouvelle d\u00e9formation de la richesse cr\u00e9\u00e9e en faveur des entreprises. N'est-ce pas contradictoire avec l'air du temps (nouvelle \" r\u00e9gulation \", dont le d\u00e9veloppement des crit\u00e8res ESG - Environnement, Social et Gouvernance -) ?<\/p>\n\n\n\n
La troisi\u00e8me semble raisonnable, bien s\u00fbr ; mais comment choisir entre repli des d\u00e9penses courantes et hausse des pr\u00e9l\u00e8vements (l'investissement public serait tr\u00e8s certainement \" sanctuaris\u00e9 \") ? Si ce sc\u00e9nario n'est pas celui de l'inacceptable, mais appara\u00eet tout de m\u00eame un peu \" mal foutu \", alors, il faut essayer de concevoir ce qui serait raisonnable d'anticiper sous les deux contraintes de r\u00e9ussir la double transition et de ne pas s'illusionner de trop sur les performances \u00e0 venir en termes de croissance \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n
En fait, l'ajustement ne peut porter que, soit sur l'\u00e9pargne plac\u00e9e dans le reste du monde (la contrepar tie de l'\u00e9quilibre du compte des biens et services avec l'ext\u00e9rieur), avec la possibilit\u00e9 que les flux s'inversent et que la Zone Euro doive \" importer \" de l'\u00e9pargne \u00e9trang\u00e8re, soit sur un ralentissement des d\u00e9penses de consommation (qu'il s'agisse des m\u00e9nages et\/ou des administrations).<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re solution fragiliserait l'Europe sur la sc\u00e8ne internationale.<\/p>\n\n\n\n
Macro\u00e9conomiquement, elle appara\u00eetra moins solide, ce qui renforcera l'impression d\u00e9j\u00e0 tir\u00e9e de la micro\u00e9conomie (moindre rentabilit\u00e9 des entreprises du \" vieux continent \" par rapport \u00e0 celles du \" nouveau monde \" et moindre pr\u00e9sence dans les secteurs d'avenir) et de la politique (les probl\u00e9matiques non r\u00e9solues de l'int\u00e9gration et du r\u00f4le g\u00e9opolitique).<\/p>\n\n\n\n
Comment ne pas consid\u00e9rer alors que les \u00e9quilibres financiers apparaitront plus incertains, qu'il s'agisse du niveau des taux d'int\u00e9r\u00eat ou du taux de change ?<\/p>\n\n\n\n
La seconde id\u00e9e, qui \u00e9videmment rime avec frugalit\u00e9, semble difficile \u00e0 mettre en place, dans un environnement \u00e0 la fois plus keyn\u00e9sien et marqu\u00e9 du sceau de l'ambition d'un partage de la richesse plus en faveur des m\u00e9nages. A moins que les pouvoirs publics trouvent la martingale pour inciter ceux-ci \u00e0 \u00e9pargner davantage.<\/p>\n\n\n\n
On le comprend ; l'ambition de pousser les feux de l'investissement, pour des tas de bonnes raisons, a des effets macro\u00e9conomiques d\u00e9stabilisants. Il faut anticiper et s'y pr\u00e9parer ; mieux vaut pr\u00e9venir que gu\u00e9rir...<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.accuracy.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/06.-Regard-sur-l\u00e9conomie-1024x153.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.accuracy.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/GOULLETQUER-Herv\u00e9_HD.jpg\")
<\/figure>![\"\"](\"https:\/\/www.accuracy.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tableau-1_FR-1024x490.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.accuracy.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Tableau-2_FR-1024x490.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n