La modélisation de scénarios peut modifier la manière dont les organisations évaluent les investissements destinés à l'atténuation. Des mesures qui semblent trop coûteuses pour un projet isolé peuvent s'avérer justifiées d'un point de vue commercial lorsqu'elles sont évaluées à l'échelle d'un portefeuille complet.
Les grands projets de construction et d’infrastructure sont depuis longtemps confrontés à un écart entre les prévisions et la réalité. Des dépassements de coûts et de délais de l’ordre de 30% à 50% ne sont pas rares, et même une augmentation des coûts de 20% peut réduire à néant les rendements attendus d’un projet.
Aujourd’hui, les tensions géopolitiques, les perturbations des chaînes d’approvisionnement et la volatilité des prix des intrants viennent s’ajouter à ces défis. Le récent conflit au Moyen-Orient illustre à quel point la situation peut évoluer rapidement. Selon une enquête de MEED, dans le mois qui a suivi le début du conflit, 36% des projets menés aux Émirats arabes unis ont signalé des retards logistiques imprévus. Ailleurs, la hausse des coûts des matériaux et du diesel a mis à mal la viabilité des projets, contribuant dans certains cas à des reports, des annulations et des résiliations de contrats.
Des perturbations similaires ont suivi le conflit en Ukraine, qui a entraîné une hausse des coûts des projets européens en 2022, ainsi que les politiques commerciales imprévisibles des États-Unis, qui ont eu des répercussions sur les prix des matériaux et les chaînes d'approvisionnement.
Ces événements sont difficiles à prévoir, car leur date, leur ampleur et leurs répercussions plus larges sont incertaines. Les modèles de risque traditionnels, qui s'appuient sur des données historiques et sur des estimations de la probabilité et de l'impact des risques connus, peuvent avoir du mal à prendre en compte de tels événements sans précédent.
La modélisation de scénarios offre une approche complémentaire qui aide les chefs de projet à évaluer dans quelle mesure différents scénarios d'avenir pourraient influencer la mise en œuvre, les coûts et la viabilité commerciale.
Les limites de la modélisation traditionnelle des risques
La modélisation classique des risques s'avère efficace lorsque les projets sont confrontés à des risques connus, dont l'évolution historique est bien établie. En analysant les données issues de projets comparables, les équipes peuvent estimer les coûts et les délais probables et prévoir des mesures d'urgence adaptées.
Cependant, les évolutions géopolitiques et les changements politiques soudains sont plus difficiles à quantifier. Les équipes de projet peuvent avoir du mal à évaluer la probabilité de l’instauration de nouveaux droits de douane sur l’acier, d’interruptions prolongées dans l’approvisionnement en panneaux de façade ou de hausses brutales des prix des carburants. L’intégration de ces incertitudes dans les modèles classiques peut réduire leur précision et donner l’impression que les projets deviennent de plus en plus inabordables.
La modélisation de scénarios répond à ce défi en examinant toute une série de résultats plausibles plutôt que de se fonder uniquement sur des probabilités tirées d'événements passés.
Renforcer la prise de décision grâce à la modélisation de scénarios
Les organisations peuvent renforcer leur capacité à faire face à l'incertitude en intégrant plusieurs pratiques dans la planification de leurs projets et de leur portefeuille.
Sélection d'un scénario
Les équipes doivent définir des scénarios crédibles, tant les meilleurs que les pires, en s'appuyant sur les analyses disponibles, les avis d'experts et l'appétit pour le risque de l'organisation. Il est particulièrement important de définir un scénario catastrophe crédible : une hypothèse trop pessimiste peut entraîner des mesures d'atténuation disproportionnellement coûteuses, tandis qu'une hypothèse trop optimiste expose les projets à des risques.
La comparaison de plusieurs analyses et l'évaluation des niveaux de confiance peuvent aider les dirigeants à déterminer quels scénarios justifient une préparation.
Évaluation des risques au niveau du portefeuille
Les perturbations mondiales n'affectent que rarement un seul projet. Une pénurie d'acier, par exemple, peut entraîner une hausse des coûts et retarder plusieurs projets au sein d'une même entreprise.
L'évaluation des risques à l'échelle de l'ensemble d'un portefeuille aide les organisations à comprendre les liens entre les différents impacts et à coordonner les mesures d'atténuation. Cela peut notamment passer par l'achat ou la constitution de stocks centralisés de matériaux essentiels, l'affectation de ressources à des projets prioritaires et la prise de décisions concernant la gestion des retards à l'échelle du portefeuille. Une réponse coordonnée permet de réduire l'exposition globale et de mieux exploiter les ressources disponibles.
Tests de résistance
Au lieu de se contenter de se demander quel serait le coût d'un scénario catastrophe, les chefs de projet devraient déterminer à quel degré de gravité un événement devrait atteindre pour que le projet perde sa viabilité commerciale.
Cela permet d'identifier les points de basculement pour des décisions telles que la soumission d'offres pour des marchés, la suspension des activités sur un chantier ou l'obtention de crédits supplémentaires. Si la hausse des coûts des matériaux et du carburant peut être gérable sur un projet donné, elle peut en rendre un autre déficitaire. La compréhension de ces seuils permet aux entreprises d'agir avant que la situation ne se détériore davantage.
Arbres de décision et seuils d'alerte précoce
Des plans d'intervention préétablis peuvent aider les organisations à réagir rapidement lorsque la situation évolue. Parmi les facteurs déclencheurs, on peut citer le dépassement d'un seuil défini pour les prix des matières premières ou l'atteinte d'un niveau critique par les délais de livraison des fournisseurs.
Une analyse régulière de l'environnement est essentielle pour s'assurer que les hypothèses restent d'actualité et que les plans d'intervention tiennent compte de l'évolution des conditions du marché.
Évaluation des répercussions plus larges
La modélisation de scénarios ne doit pas se limiter aux seuls coûts et au calendrier. Les perturbations peuvent également avoir des répercussions sur la disponibilité du personnel, les relations avec les fournisseurs et la réputation de l'entreprise. Ces conséquences prennent une importance particulière lorsque plusieurs projets sont exposés au même événement.
Des risques liés aux projets à la résilience à l'échelle de l'entreprise
La modélisation de scénarios peut également modifier la manière dont les organisations évaluent les investissements dans les mesures d'atténuation. Des mesures qui semblent trop coûteuses pour un projet isolé peuvent s'avérer justifiées d'un point de vue commercial lorsqu'elles sont évaluées à l'échelle d'un portefeuille complet.
Des solutions telles que l'achat d'équipements plutôt que leur location, la constitution de stocks de matériaux essentiels ou l'augmentation du fonds de roulement peuvent offrir une protection plus étendue lorsque les risques affectent plusieurs projets simultanément.
Traditionnellement, de nombreuses entreprises du secteur de la construction et des infrastructures ont abordé la gestion des risques selon une approche ascendante, en se concentrant sur des événements isolés et leur impact sur des projets spécifiques. Dans un environnement de plus en plus instable, la combinaison d’une modélisation classique des risques et d’une planification par scénarios peut offrir une vision plus complète des issues possibles.
L'objectif n'est pas de prévoir chaque perturbation, mais de comprendre comment différents scénarios pourraient affecter les projets, d'identifier à quel moment il est nécessaire d'agir et de préparer des réponses avant qu'une crise ne s'aggrave. Pour les chefs de projet, la question cruciale n'est plus de savoir si une nouvelle perturbation se produira, mais si leurs organisations seront prêtes à y faire face.
Mathew Hazenberg – Directeur, Accuracy
Modélisation de scénarios : précision des prévisions concernant les résultats des projets en période de grande incertitude