Analyse de rentabilité
Une grande marque de luxe avait accordé à un sous-traitant les droits exclusifs de fabrication et de distribution de ses produits pour une durée déterminée. À l’expiration du contrat, le sous-traitant a poursuivi la marque en justice pour violation présumée de la clause d’exclusivité. De plus, en raison de la crise du COVID, le sous-traitant a estimé qu’il n’avait pas pu tirer pleinement parti de tous les avantages prévus par le contrat et a réclamé une indemnisation pour les pertes supplémentaires subies.
Une analyse des dommages-intérêts peut souvent paraître solide à première vue, avec des hypothèses qui semblent raisonnables. Pourtant, un examen plus approfondi peut révéler des faiblesses importantes dans la logique sous-jacente et montrer que les hypothèses clés sont bien moins fiables qu’il n’y paraît à première vue. Une fois celles-ci écartées, l’analyse peut ne plus tenir la route. C’est ce qui s’est produit ici : à la suite de notre examen critique, le tribunal a reconnu que le demandeur n’avait droit à aucune indemnisation.
Nous avons été mandatés par les propriétaires de cette marque de luxe pour évaluer le bien-fondé des réclamations du sous-traitant. Nous avons rédigé un rapport examinant la fiabilité des informations sous-jacentes, le caractère raisonnable des hypothèses retenues et la solidité de la méthodologie appliquée. Notre analyse approfondie a démontré que l'approche globale adoptée n'était pas fiable et que les pertes alléguées n'étaient pas justifiables.